Se produjo un error en este gadget.

Crée usted de que Cuba estaría mejor como:

Se produjo un error en este gadget.

viernes, 12 de noviembre de 2010

SAHARA EX ESPAÑOL EN LA PALESTRA. ¿OTRA VEZ…? (II)

El periódico digital de La Laguna

Miguel Leal Cruz 
Periodismo Histórico, S.l.
Autor libro:“Canarias y África Occidental. Histórica lejanía próxima. Aspectos poco conocidos”

Pero, ¿y cómo se gestó el proceso?

En diciembre de 1963 se inscribe en la ONU como territorio a descolonizar esta posesión española próxima a Canarias y que el general Franco en 1950 en visita al mismo había dicho “era la salvaguardia fáctica de estas Islas”.

Así se constata en la prensa del momento, que recoge los discursos del General. Fue recogido, por este que escribe, en las VII Jornadas de Historia de Fuerteventura y Lanzarote, 1994, Franco en Canarias, aspectos parciales, p 347 y s. “El general Franco lo confirma en discurso (que reproduce periódico La Falange de Gran Canaria) pronunciado en Villa Cisneros en visita oficial a finales de octubre de 1950, cuando dice: Esto no es para nosotros un territorio productivo, sino al espalda de las Islas Canarias sin la que aquellas islas no podrían vivir. El banco pesquero de estas costas es un banco canario-sahariano… La Asamblea General de dicho Organismo pide a España en 1965 que ponga fin al proceso colonizador y ante la negativa del régimen español porque eran provincias y no colonias, renace en la resistencia saharaui como movimiento de liberación de estos territorios (Saguia-el-Hamra y Río de Oro) bajo liderazgo del indígena Sidi Brahim Bassiri. Las fuerzas españolas del Ejército y de la Policía, con auxilio de policía territorial, reprimieron contundentemente el levantamiento de los insurrectos en 1970; dará lugar a la creación del Frente Polisario, a partir del día 10 de mayo del año 1973.

Seguirá el enfrentamiento armado con las Fuerzas españolas en el territorio y dará lugar a la inestabilidad creciente que perdurará hasta el definitivo abandono del mismo por España.
 
Hubo encuentros militares con resultado de muertos y heridos: Durante los días 12 a 14 de marzo de 1974, mandos del Ejército español en cumplimiento de órdenes superiores cumplimentan lo que se llamó Operación Barrido contra el Frente Polisario en la zona próxima a Edcheiría, con ayuda de dos compañías de Policía Territorial, dependiente de tropas españolas, con ayuda de varias patrullas de Tropas Nómadas. Con la cobertura de helicópteros del Ejército tiene lugar un fuerte encuentro con partidas armadas del Polisario con bajas por ambas partes y retirada del resto de guerrilleros. A partir de aquí España decide conceder la independencia al territorio bajo su control. En su virtud se decide elaborar un censo con los ciudadanos saharianos bajo administración española y referencia para futuras propuestas bajo dictamen de la ONU, en principio someter la población a un referéndum en los seis primeros meses de 1975, que nunca tendrá lugar. Por estas circunstancias, a “disgusto de todos”, los poderes decisorios del régimen español transmitieron, a destacados mandos del Ejército, el temor a una guerra colonial que implicase peligrosos enfrentamientos con fuerzas marroquíes (y tal vez saharauis y argelinas), e incluso dentro del estamento militar en un peligroso momento para el Régimen. Temor a desencadenar una situación similar a la que sufrió Portugal por la Revolución de los Claveles, o en Francia en / y tras la independencia de Argelia, país éste, ahora en el teatro de operaciones. Se hizo caso omiso a las arengas del entonces príncipe D. Juan Carlos en visita al territorio días después (2 de noviembre) del inicio de la llamada Marcha Verde, según publicó El Día de Tenerife, 18 de octubre, p. 30, que titula en primera: “Marcha marroquí sobre Sahara”.

Mientras tanto, según la agencia Efe, el rey alauí recibirá el día 17 a los embajadores de los países árabes acreditados en Rabat.  

A todo esto se ha de añadir el interés de Norteamérica, aliada de España y de Marruecos, por mantener esta región colonial económicamente lejos de la órbita comunista pro-soviética y apostar por una solución favorable a la adhesión a Marruecos. Contribuyó grandemente a este fuerte aval la calculada ambigüedad de los líderes saharauis y su clara alineación a Argelia, bajo presidencia de Bumediam; un país aliado fundamental con el bloque socialista de la URSS y ambos enemigos acérrimos de EEUU en plena “guerra fría”, la primera.

Los servicios de información españoles conocían a priori el plan militar y procedimiento a seguir ante la inminente avalancha humana gestada en territorio marroquí. A esto se suma que durante todo el año 1975 las fuerzas marroquíes enfrentaron diversos ataques contra las españolas, así como actos terroristas con colocación de minas en la frontera. Pero no aparecía directamente el ejército de Hassan como responsable sino un grupo armado autodenominado Frente de Liberación y Unidad (FLU), enfrentado al Polisario, y sospechosamente dirigido por el propio Rey alauita que, a su vez, negociaba en Madrid la descolonización para posesionar el territorio sin cumplimentar el referéndum español mandatado por la ONU. Según la prensa publicada El Día, citado, y desde Efe, el 1 de octubre de 1975, en Naciones Unidas se acepta la descolonización para el Sahara, confirmada tras discurso del ministro español Cortina Mauri, quien llega a decir: “se está retrasando indebidamente, al tiempo que está dispuesto en nombre del Gobierno, a ofrecer las más generosas condiciones en el caso de Gibraltar…” ¿…?

Fallida estratégica ésta, hasta hoy…, como cualquiera puede constatar…

No obstante, para el asunto marroquí-sahariano, jamás se ha visto una solución  tan “aparentemente viable” como ahora…, al parecer.

Los grupos  pro- saharaui, instalados en campamentos, paulatinamente, en el suelo sahariano próximo al Aaiún, no fueron impedidos o acosados, ni tampoco desmanteladas sus jaimas, desde el principio como sería lo lógico.

Sí se actúa, por la administración marroquí, hace pocos días, con el resultado conocido en “el desencuentro”. Los mismos, no hablan en ningún momento, parece, de autodeterminación, ni siquiera de referéndum (sí en las conversaciones recientes, por ambas partes, en Nueva York, con el aval de la ONU).

Sólo se demandaba, por dichos grupos, en estos momentos previos, según la prensa y otros medios de comunicación, mejor bienestar y mejores condiciones generales, administrativas y de integración…

Parece se prepara una solución consensuada a tres bandas: Marruecos (y aliados), saharauis…y Argelia con los suyos, (con intermediación Organismos con alto poder decisorio internacional) y conformar una nueva provincia marroquí, en principio, a la espera del consensuado, al parecer, referéndum en la próxima reunión de diciembre y enero próximo, y más que acordado, en la ONU…, pero que, conocidos los entresijos de la Historia, parece  que perderán los saharauis, ante otra consulta paralela (o simultánea) a instancia marroquí, entre los colonizadores, y otros, que ahora se hallan asentados en  aquella que fue nominada República Árabe-Saharaui…, según se vislumbra.

Sigue.

9 comentarios:

http://jim-morrison-fanclub.blogspot.com/ dijo...

I've read on http://jim-morrison-fanclub.blogspot.com/ the secrets of Jim's Death and i've seen the movie of his last day.
Was Jim killed?
It's strange ....very strange...

José Mario dijo...

Más claro ni el aguia...

¿Y luego dicen que tuvo la culpa España y el Rey que los traiciono?

Pues no señores, los saharauis no querian ser españoles se les concedio la independencia y luego la conquisto Marruecos "De eso España ni el Rey tienen la culpa" la culpa la tienen los saharauis mismos.

Saludos.

Francisco dijo...

a nosotros nos convendría que el Sáhara no fuese marroquí y se autodeterminase.
Los saharauis no nos echaron. Nos echó nuestra propia torpeza y las circunstancias que vivía España en ese momento con la agonía de Franco.
Es una ignominia que nos desentendamos del Sáhara.

Anónimo dijo...

Blogger Francisco dijo...

Por esa regla de tres cuando haya algún conflicto y/o desastre en alguna antigua colonia tampoco España se puede desentender ¿verdad?.

Lo que propones es una auténtica estupidez digna de los exorbitantes hipócritas que vagan por nuestras calles ¿o acaso además de cornudo hay que poner la cama?.

Los terroristas del Frente Polisario propiciaron eso, ahora que lo arreglen.

Anónimo dijo...

Espero que el Sahara triufe y se independice de una vez por todas de Marruecos! Es un territorio hispano en África y se merece el reconocimiento de toda la comunidad de estados hispanos, desde Argentina hasta Filipinas!!
VIVA LA REPÚBLICA ÁRABE SAHARAHUI DEMOCRATICA!! VIVA LA RASD!! VIVA LA NOBLE LUCHA DEL FRENTE POLISARIO!!! ARRIBA ESPAÑA Y ARRIBA CUBA UNIDAS!!!

Francisco dijo...

Anónimo cuarto. Demasiada pasión veo en tu comentario. Hasta me insultas. ¿qué pasa, tienes algo personal contra los polisarios? ¿O es que eres pro-marroquí? ¿qué te dan los marroquís a cambio?
El Sáhara debe autodeterminarse por lo siguiente:
1. Porque es su derecho, de acuerdo con el Derecho Internacional vigente.
2. Porque el pueblo saharaui es hermano nuestro. Incluso los malos polisarios a los que aludes, no son todo el pueblo saharaui; y éste no tiene porqué padecer la cochambrosa y cutre opresión marroquí. La gente es gente en todas partes, Anónimo.
3. Porque a España le conviene contar con un territorio amigo frente a sus costas (canarias), y que, además, sea hostil a su enemigo permanente: Marruecos.
4. Porque Marruecos no es quien para humillarnos constantemente como lo hace, con el inestimable auxilio de muchos españoles vendepatrias.
¡Viva el Sáhara Occidental! ¡Viva España!

HISTORIA_PERIODISTICA dijo...

PARA FRANCISCO.
VD.TIENE RAZÓN, PERO (Y SE APRECIA CLARAMENTE EN EL ARTÍCULO A COMENTAR), EL PEZ GRANDE SE COME AL CHICO, Y SÍ, ADEMÁS, ESTÁN INTERESADOS EN QUE NO EXISTA TAL INDEPENDENCIA PAÍSES Y ESTRUCTURAS ECONÓMICAS Y POLÍTICAS, TAN POTENTES, COMO EE.UU, FRANCIA, ESPAÑA Y CASI TODA LA UNIÓN EUROPEA. ES UNA UTOPÍA, POR AHORA, LO QUE USTED APUNTA.
LO DE DAVID QUE DERROTÓ GOLIAT, FUE EN LA BIBLIA Y HACE MUCHO TIEMPO.
NO OBSTANTE, SE OPINA QUE HABRÁ REFEREMDUN, PERO SIMULTÁNEO A OTRO QUE HARÁ MARRUECOS CON SUS COLON OS, Y OTROS SIMPATIZANTES MÁS, QUE NEUTRALIZARÁ EL INSTITUIDO, A PRIMERA HORA POR LA ONU...
¿ESTO ES LO QUE HAY? Y NO SE HABLA DE OTROS CASOS QUE HAY EN EL MUNDO AHORA, MUCHOS. EN REGIONES DE CHINA OESTE, NEPAL, SUR DE TURKÍA, KURDOS, NORTE DE CEILÁN, TAMILES, SUR DE FILIPINAS, MINDANAO, FORMOSA, CÓRCEGA, BRETAÑA, VASCOS, QUEBEC AÚN EXISTEN ARCHIPIÉLAGOS EN EL PACÍFICO, ATLÁNTICO..., BAJO DOMINIO CASI COLONIAL, POR HOLANDA, ESTADOS UNIDOS, FRANCIA Y OTROS...
¿o no...?
SALUDOS
ES LO QUE HAY, Y MÁS COSAS

Anónimo dijo...

Sahara: EE.UU., Francia, Marruecos … y España

Cómo se entregó la provincia

http://www.arbil.org/124saha.htm

Rodolfo Plata dijo...

ISLAMISMO Y JUDAÍSMO SON AFLUENTES DE LA MISMA LETRINA QUE IMPONE POR LA FUERZA LO QUE NO ACEPTA LA RAZÓN NI EL SENTIDO COMÚN. Y para derrotarlos solo es necesario actualizar el cristianismo de tal modo que se pueda vivir y practicar, no en y desde lo religioso y lo sagrado, sino en y desde el humanismo secular, la pluralidad y el sincretismo. Enmarcándolo en la doctrina y la teoría de la trascendencia humana, conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.). Sincretismo religioso expresado por Raimon Panikkar fruto de sus frecuentes viajes a la India: «Me marché cristiano, me descubrí hindú y regresé budista, sin haber dejado de ser cristiano». http://www.scribd.com/doc/42618497/Imperativos-Que-Justifican-y-Exigen-Urgentemente-Un-Nuevo-Enfoque-Del-Cristianismomordsw

Buscar este blog

Cargando...
Se produjo un error en este gadget.
Se produjo un error en este gadget.