Se produjo un error en este gadget.

Crée usted de que Cuba estaría mejor como:

Se produjo un error en este gadget.

jueves, 11 de noviembre de 2010

BARBARIDADES DE “ALTOS CARGOS”, A VECES…


(Foto de Internet)
La Laguna Ahora
El periódico digital de La Laguna


Por Miguel Leal Cruz
Autor del libro, reciente edición
Canarias-Cuba: Perspectivas cruzadas




La extensa historia de América, en particular la de La Gran Antilla: Cuba, añorada “Perla del Caribe”  
España, nos proporciona variado tipo de anécdotas como consecuencia de acontecimientos, muchas 
veces en torno a personajes hispanos revestidos de la más excelsa y poco frecuente simpatía 
en sus comportamientos; y nos referimos, en este caso, al Gobernador de Santiago de Cuba Don Gil de 
Correoso, allá por los años finales del siglo XVII.

Fue Don Gil un prototipo más de aquellos funcionarios, con máxima autoridad, que la monarquía hispana 
utilizaba en la nominada “Empresa Española en América”,  enviado a Indias (entendida la América 
hispana), posiblemente con el cargo comprado, norma habitual de la época, y como ingeniero militar 
para la construcción de fortificaciones en la lucha contra los piratas ingleses, holandeses, franceses, y otros, 
que desde Jamaica arrebatada a España por los mismos súbditos de la "Pérfida Albión", La Torguga, la 
costa occidental de la Hispaniola, entre otros enclaves utilizados por  estos “delincuentes del mar”, los 
que efectuaban correrías por las costas de Santiago de Cuba, Trinidad, en el oriente de la Isla, o hacia La 
Habana y Puerto Príncipe (Camagüey), desde el norte.

Por el arte del “bilibirloque”, o sea dedo (y vaya a saberse por qué), se vio nombrado Gobernador de esta 
región santiaguera, en parte, debido a su carácter campechano, y gracioso; parece que gobernó bien, pero 
con manga ancha, y, por ello, disfrutaba de popularidad y simpatía. Su trato era jovial y dado a las 
“rumbas” y, consecuentemente, tenía gran atractivo entre las gentes llamadas del bronce o “mulaterío” 
con los que disfrutaba “murgas de amanecida” acompañado de esbeltas mulatas, producto del híbrido 
entre español y africana, que, a decir de un profesor habanero “moreno”, fue lo único bien hecho que hizo 
España en la isla… Si bien, esto parece un poco expeditivo….

Más de una denuncia llegó a los altos funcionarios de la Audiencia de Santo Domingo, centro administrativo 
para la región caribeña, contra el “pandillero” Gobernador; pero ya sea porque las cosas de Correoso hicieran 
reír, ya por que no iban en desprestigio de la Monarquía ni de la Iglesia, aquellos hicieron caso omiso a la 
vista de la brillante hoja de méritos, y no era cosa de mandar oidores por sus bromas o por la conducta 
licenciosa que observaba. Pero al fin, tanto va el cántaro a la fuente que ya se sabe, y es que el 
Gobernador de Santiago hizo una tan sonada que la Audiencia no le quedó otro remedio que tomar cartas 
en el asunto, y lo “empapelaron”, o “meterle un paquete” como se dice ahora.

Y no se crea que Don Gil fue procesado por “desvíos” en los impuestos o por otros gatuperios que se 
llamaban “chocolates” en la época (lo que se llama corrupción ahora) sino que fue encausado por ¡guasón! 
y por ser el hombre más bromista de Cuba.

Resulta que había fiestas en la Ciudad al parecer por las bodas del rey Carlos II, el Hechizado, último de la 
dinastía de los Hansburgos, a celebrar en Madrid, y como requería la situación era necesario organizar, en 
aquellas lejanas posesiones hispanas, una representación teatral (único espectáculo de moda) en su honor. 
Y así se dispuso en una gran barraca de madera improvisada al efecto, para evitar las frecuentes lluvias, 
ante un público numeroso y con la asistencia obligada del gobernador Correoso y funcionarios a sus órdenes.

Sin embargo, Don Gil, hombre culto (aparte de gracioso), en cuanto comenzó la representación se 
mostró inquieto, al igual que parte del público asistente, por la mala calidad de la obra que era como para 
“meter en la cárcel a aquellos artistas dignos de garrote vil”. Y en dicho momento fue afectado por su 
espíritu bromista llamando a un oficial de confianza que estaba próximo, al que dio una orden en voz 
baja. El oficial salió rápidamente mientras la “tragedia continuaba en escena” ante el aburrimiento general…

De pronto resonó el estampido de un cañonazo al que le siguieron otros, al tiempo que repicaban las 
campanas de la Catedral santiaguera, mientras unos lanceros hispanos gritaban: “los piratas, los piratas, 
a las armas”. Los asistentes, negros, blancos, mulatos, chinos e indios, salieron “disparados” desde el interior 
de la abarrotada e improvisada barraca de madera, que quedó convertida en astillas como consecuencia 
de la estampida producida, mientras el Gobernador estuvo a punto de sufrir un ataque “apoplético” (sic) por la 
risa que le invadió, con ésta su última de sus “obras”, broma esta que le costó cara...

A los cuarenta días se personó en Santiago el juez Pizarroso para “residenciarlo”, o sea abrirle expediente
por tal incidente, y don Gil, condenado, salió con destino forzoso a Baracoa (lugar inhóspito, incluso hoy), 
con objeto, dice un cronista de esta ciudad, “para hacerle la vida más angustiosa, puesto que como queda
 dicho, amigo de los placeres y de fiestas mundanas, no era Baracoa el lugar más indicado para proporción
arlas”. Más tarde fue reivindicado, que ya es raro en la Administración Española en casos como éste y en 
una época como aquélla…

Y este que escribe, conocedor de cientos de anécdotas con protagonismo de algunas autoridades 
administrativas, en los últimos años, se pregunta: ¿Qué es lo que habrá que hacer para ser como D. 
Gil de Correoso….?

Es broma.


7 comentarios:

Anónimo dijo...

Aprovechando la crisis marroqui en el tema saharaui (en donde cientos de saharauis inocentes han muerto en los ultimos dias), me gustaria mostraros un video hecho por un activista saharaui, en donde nos cuenta la historia de como el rey traiciono al Sahara español y se lo entrego a Marruecos, aliado de EEUU

http://www.youtube.com/watch?v=_6MHZhh2hE8

PERIODISMO HISTORICO dijo...

desde perspectiva histórica y periodística (que es lo nuestro), se exponen razonamientos difíciles de refutar como cualquier entendido en política internacional puede apreciar, por las siguientes premisas:
1.-El Régimen de Franco, en noviembre de 1975, consideró que la independencia del Sahara tendría lugar en breve plazo, según Solís Ruiz y otras autoridades del régimen.
2.-Estados Unidos, que contribuyó a la Marcha Verde (se sabe que ondeaban banderas de esta nación) por intereses estratégicos, Francia por añoranza africanista y de relación comercial y política, al igual que España, que se pronuncia “con la boca pequeña”, al igual que la UE. Ninguno de ellos apoya, claramente, el referéndum que se acordó en los tratados preliminares, y que ahora resulta menos viable que nunca por la dispersión de aquellos que fueron censados por España, aunque permanezcan tras más de tres décadas, en Tinduf, y en propio territorio saharaui, e incluso en Canarias y Península.
3.-La crítica situación mundial, al borde una confrontación atómica, según dice y reitera Fidel Castro, hace inviable ahora cualquier arreglo, incluido otro Plan Baker (el tercero). Esto es lo que tenemos, surge el poderoso, tanto a nivel local o global, sobre el menos pudiente. No obstante, parece existir el buen deseo de una solución política y administrativa al deseo de todos… Hace poco en Nueva York, bajo auspicios de la ONU, y ahora, a través del ex ministro Moratinos, en Argel con el tercero en discordia, y obstáculo fundamental por razones ideológicas, estratégicas o políticas…
Esta es nuestra opinión, que pretende ser académica como se intenta siempre, y que admite otras posturas…, evidentemente.
Si bien, para esta región tan próxima en lo geográfico, pero tan lejana, por ahora, en lo político, económico, e incluso religioso, se ha de acudir al origen que provoca el litigioso proceso, que se dilata en el tiempo.
Desde la década de los años cuarenta del siglo pasado el líder alauita Mohameh V, tras cercano enfrentamiento tribal interno, y con la oposición francesa y española administradoras del territorio norteafricano, es restaurado en su legitimidad como Rey, por el gobierno de Paris. Recuperado el trono marroquí, la nueva situación política dará lugar a acuerdos con los gobiernos español y francés en 1956.
Más tarde su hijo y heredero, Hassan II, reivindicó el Sahara ex español con una llamada Marcha Verde, donde había muchos norteamericanos.
El entonces Príncipe, Juan carlos, intermedió buenamente, y no es precisamente él hoy Rey, quien le facilitó a Marruecos facilidades para que las cosas llegaran a la situación actual.
Sí, otros, como se dice al principio, y como es sabido por cualquiera que quiera verlo ...

José Mario dijo...

Hola Anonimo:

Ese video es totalmente falso, primero nos queremos separar de España, y luego cuando viene todo el lio por detras le hechamos la culpa.

Los Saharauis no querian ser Españoles estaban siempre protestando por la autodeterminación hasta que lograron llamar la atención de la ONU la cual se reunió con España y España "al igual que hizo con Guinea Ecuatorial" dijo que concedería la independencia al Sahara porque nada más se estaban quejando.

Yo creo Anónimo, que los traidores a España y perdona que te lo diga fueron los Saharauis España nunca traiciono "ninguno de sus territorios" fue sacada a la fuerza de ellos, y como te dicho antes los saharahuis estaban nada mas que quejandose de la administración española de hay que Marruecos tomara tanta fuerza y cuando España la dejó entraron a conquistarlos.

Los saharahuis lo que piden es la independencia de Marruecos pero: "no piden volver a ser Españoles" por lo cual eso tambien demuestra el poco interes que tenian por ser españoles antes, y ahora, por ello, ni España de eso tiene la culpa, ni me creo lo de ese video.

Lo que pasó con el Sahara fué lo siguiente: Los saharauis no querian ser españoles y querian a toda cosa separarse de España "pero no para unirse a Marruecos" sino para ser un país independiente y claro España les concedió el deseo al ser presionada por la ONU, se retiraron de ayí y los marruquies conquistaron el territorio, eso es lo real que paso y quien diga otra cosa se equivoca o esta mal informado por lo cual España "no tiene la culpa de lo que le paso al Sahara por querer este ser independiente de España.

Saludos.

Que siempre tenemos que hecharle la culpa a España de todo... cuando los culpables realmente.. somos nosotros...

Anónimo dijo...

Los que de verdad querian separarse de España eran los del Frente Polisario... decir que todos los saharauis se querian independizar de España solo por ellos es como decir que el Pais Vasco se quiere independizar de España solo porque existe ETA.

José Mario dijo...

Hola Anonimo

No se hasta que punto de razon tienes porque yo he visto a Vascos portar la bandera española y reivindicar que son españoles sin envargo, no he visto en mi vida a ningun saharaui portar la bandera española ni reivindicar sentimiento español alguno, un ejemplo muy claro lo tienes de la señora: Aminatou haidar que el gobierno le ofreció la nacionalidad española y la recazó.

Por lo tanto, ya que tu dices que el frente polisario era el que queria la separacion de España, es el frente polisario el que tiene la culpa de que hoy en dia el pueblo saharaui esté así pero: "No España ni el Rey".

Asi que vamos a dejarnos por favor, de hechar la culpa a personas o a estados que no la tienen...

Vamos a culpar al verdadero culpable que 1 es el frente polisario, y 2 los que lo apoyaron.

Saludos.

Michael dijo...

Ola José Mario, no debemos generalizar, no quiere decir que porque alguien rechace la ciudadanìa no significa que todo un pueblo lo quiera, en Puerto Rico hay gente que no siente apego por España, pero ello no indica que todos los puertorriqueños no amen a España, cada ser humano es único y no se debe generalizar, un abrazo hermano y ojalà se resuelva todo eso del Sahara.

Anónimo dijo...

"Apenas puede hablar. Su voz se escucha a duras penas a través del hilo telefónico. Sabe que las conversaciones están intervenidas y que el Ejército marroquí la está buscando. Pero, Isabel Terraza, una de los tres españoles que permanece en El Aaiún, todavía tiene fuerzas para lanzar un grito ahogado de socorro: "Estamos hablando de un exterminio. Esto es un genocidio. Están entrando casa por casa, torturando a las personas y matándolas", explica esta activista, miembro del Grupo Resistencia Saharaui."

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/12/internacional/1289551673.html

Buscar este blog

Cargando...
Se produjo un error en este gadget.
Se produjo un error en este gadget.